それぞれが何をするか
DRAM (DDR5、DDR4、LPDDR、HBM) は、システムの稼働中にデータを保持しますが、電源が切断されるとデータが失われます。 NAND フラッシュ (TLC、QLC、SSD、eMMC、UFS) は電力を供給せずにデータを保持します。 DRAM は高速ですが、ビットあたりのコストが高くなります。 NAND は速度が遅く、ビットあたりのコストがはるかに安くなります。
サプライヤーの拠点は重複していますが、異なります。 Samsung、SK hynix、Micron が DRAM を独占しています。 NAND にはキオクシア、サンディスク、YMTC が追加されます。その違いは、各市場が需要にどれだけ早く反応するかに現れます。
現時点での GB あたりのコスト
DDR5 16Gb die: $58.540 per die, $29.27/GB (算出値). TLC NAND 512Gb die: $20.410 per die, $0.319/GB (算出値). The statistics table carries 30-day and year-over-year change for every line, including QLC and a finished client SSD.
なぜサイクルが乖離しているのか
DRAM は HBM を通じて AI と結びついており、HBM に変換されたウェーハは汎用の DDR5 および DDR4 供給から供給されるため、AI の需要が DRAM を直接圧迫します。 NAND は、主にトレーニング データと推論キャッシュ用のエンタープライズ SSD を通じて AI の恩恵を受けています。これは実際の推進力ではありますが、同様に消費者向けの供給を取り除くわけではありません。
The downside is clearer on NAND. TrendForce's September spot updates show TLC wafer prices easing for three weeks on weak consumer demand, even while enterprise SSD contracts stay firm. Retail SSD prices usually follow wafer spot with a lag of one to two months.
何を見るべきか
DRAM の場合: DDR5 スポットの問い合わせ量と HBM ウェーハ変換の減速。 NAND の場合: エンタープライズ SSD の契約の強さが、消費者の弱さとサプライヤーの設備投資を相殺できるかどうか。ウェーハあたりの層数が増えると、新しいファブなしでビット出力が増加するため、NAND の供給は DRAM の供給よりも早く回復する傾向があります。