Was jeder tut
DRAM (DDR5, DDR4, LPDDR, HBM) speichert Daten, während ein System läuft, und verliert sie, wenn die Stromversorgung unterbrochen wird. NAND-Flash (TLC, QLC, SSDs, eMMC, UFS) hält Daten ohne Strom. DRAM ist schnell und pro Bit teuer; NAND ist langsamer und pro Bit weitaus günstiger.
Die Lieferantenbasis überschneidet sich, unterscheidet sich jedoch. Samsung, SK Hynix und Micron dominieren DRAM; NAND fügt Kioxia, SanDisk und YMTC hinzu. Dieser Unterschied zeigt sich darin, wie schnell jeder Markt auf die Nachfrage reagiert.
Derzeitige Kosten pro GB
DDR5 16Gb die: $58.540 per die, $29.27/GB (abgeleitet). TLC NAND 512Gb die: $20.410 per die, $0.319/GB (abgeleitet). The statistics table carries 30-day and year-over-year change for every line, including QLC and a finished client SSD.
Warum die Zyklen auseinanderlaufen
DRAM ist über HBM an KI gebunden: Auf HBM umgestellte Wafer stammen aus dem Standard-DDR5- und DDR4-Angebot, sodass die KI-Nachfrage DRAM direkt verknappt. NAND profitiert von KI vor allem durch Enterprise-SSDs für Trainingsdaten und Inferenz-Caching, was ein echter Treiber ist, aber das Verbraucherangebot nicht in gleicher Weise beeinträchtigt.
Der Nachteil ist bei NAND deutlicher. Die September-Spot-Updates von TrendForce zeigen, dass die Preise für TLC-Wafer aufgrund der schwachen Verbrauchernachfrage drei Wochen lang nachgeben, auch wenn die SSD-Verträge für Unternehmen stabil bleiben. Die Einzelhandelspreise für SSDs folgen in der Regel mit einer Verzögerung von ein bis zwei Monaten dem Wafer-Spotpreis.
Was Sie sehen sollten
Für DRAM: DDR5-Spot-Anfragevolumen und etwaige Verlangsamung bei der HBM-Wafer-Konvertierung. Für NAND: ob die Vertragsstärke von Unternehmens-SSDs die Schwäche der Verbraucher und die Investitionsausgaben der Lieferanten ausgleichen kann. Eine höhere Anzahl von Schichten pro Wafer erhöht die Bitleistung ohne neue Fabriken, sodass die NAND-Versorgung tendenziell schneller zurückkommt als die DRAM-Versorgung.